get ... символы

В связи с get могут всплывать ассоциативные лексические пары “GET - POST” в контексте клиент-серверной архитектуры и “get - push” в контексте стеков, а ещё в PicoLisp есть put. Вот эти ассоциации и определят следующие элементы нашего “календарного списка“. А здесь напрашивается опять синтаксический аспект - “get-words” как и в предыдущем посте “set-words“ или “set-symbols”. И естественно было бы воспользоваться тем же двоеточием, но не в роли суффикса, а в роли префикса.

Ну да, просто другая форма слова, опять же как в предлагаемом формате ASON. Получить переменную без интерпретации, не оценивая или не вычисляя. Раз уж мы пользуемся префиксами и суффиксами, то почему бы не превратить это в систему, рассматривая как дополнительную модель, придавая синтаксису регулярность и снижая тем самым ментальные нагрузки при чтении кода.

Хорошо, что все можно переопределить, но, опять же, вспомнив, приницип минимализма, хотелось бы, чтобы такая “универсальная“ или “косполитическая” компьютерная система как PicoLisp была образцом во всем и, в частности, выступала как базовая система для создания предметных лексиконов. Частично где-то можно догадаться что и где у нас в этом списке - get, getd, getl, ge0, gt0 … но может кого-то сбивать с толку. А вместо “getl” могло бы быть и просто “:list” … как пример.

P.S. В связи с синтаксисом ещё вот такая метафора возниает: “лямбда“ - это скобки! … или то, что в них? А, вообще, если бы не было такого синтаксического разнообразия и люди со школы привыкали к единой конвенциональной системе, то без разницы, но в современных условиях “синтаксического зоопарка“ форматы и протоколы становятся определяющими наряду с архитектурами, по сути они и задают интерфейсы к этим архитектурам … то что называют “языками программирования“ ... пока. А пока, видимо с формата в системе надо и начинать её описание, а потом уже говорить об интерпретаторе или, если наоборот, сначала говорим об архитектуре интерпретатора, то потом плавно переходим к формату, к именованию скобок!